“為什么買不到最低價的金礦粉？為什么不是780元，而是800元？作為項目負責(zé)人，你有沒有貨比三家？”

“一月生產(chǎn)11萬5千噸和一月生產(chǎn)1萬5千噸，勞務(wù)價格為什么一樣？”

“你上街買東西，難道要考慮對方賺不賺錢？”

……

這不是法庭答辯，也非吵架，而是陜西鋼鐵集團實行職工民主監(jiān)督評價制度一年來，民主監(jiān)督評價會上的話語。

集團工會主席陳敏鋒告訴《工人日報》記者：“每次的質(zhì)疑、解答都針鋒相對，十分激烈、尖銳�！� “我們旁聽的，手心都出汗了�！奔瘓F董事長楊海峰說，“但是雙方劍拔弩張的控辯，把制度落到了實處。”

親歷企業(yè)里“民主的細節(jié)”

前不久的一個上午，《工人日報》記者親歷了陜鋼集團龍鋼公司第八次職工民主監(jiān)督評價會，見識了企業(yè)里“民主的細節(jié)”——

會場主席臺中央懸掛大屏幕，主持人與評價處工作人員、陳述人兩側(cè)斜列；會場中央是9排27名評委；會場兩側(cè)，是公司領(lǐng)導(dǎo)、各部門負責(zé)人等組成的旁聽席。

8時30分，評價會開始。首先是評價處介紹評價項目——燒結(jié)用高鎂灰項目。2015年1～9月，龍鋼與4家供應(yīng)商簽訂55單、34.3萬噸的采購合同，實際執(zhí)行33.5萬噸，結(jié)算12471.9萬元。依據(jù)分析，評價處給出了6個評價方向，其中包括，在鋼材價格嚴(yán)重下跌、原燃料價格持續(xù)下行的情況下，高鎂灰價格為何并未隨之下降，反而在6月中旬后上調(diào)45元。

隨后，龍鋼爐料部科長、合同的執(zhí)行人雷永強開始陳述。他詳細介紹了采購、招標(biāo)經(jīng)過，并一一出示證據(jù)。對于漲價原因，他特別解釋，原來340元／噸的供應(yīng)，在5月26日斷料，影響到生產(chǎn)，所以重新招標(biāo)。招標(biāo)中，還是原來的3家供應(yīng)商投標(biāo)，按規(guī)定將斷料供應(yīng)商剔除后，剩下兩家的報價為每噸402元和每噸405元，經(jīng)過努力，最終敲定新的供應(yīng)價格為385元／噸�！安荒芤詿o法保障的低價否定有保障的高價，應(yīng)從長期發(fā)展的角度培養(yǎng)戰(zhàn)略伙伴�！崩子缽娬f。

“這個采購方案，我有不同看法！”——陳述完畢，進入提問環(huán)節(jié)，職工代表爭相舉手，主持人叫號選擇發(fā)問代表。

“為什么XX公司兩次退出，又被叫了回來？”“340元／噸時交通成本高，現(xiàn)在路修好了，為什么價格卻提高了？”“咱是用量最大的，為什么在定價上沒有體現(xiàn)出話語權(quán)？”“為什么高鎂灰價格越來越高，而其他物料都在降價？”“市場調(diào)研價格350多元，如果符合實際，為什么執(zhí)行385元？如果后一個是對的，是不是市場調(diào)研不符合實際？”

兩個多小時的提問環(huán)節(jié)中，雷永強開始時還侃侃而談，后來，竟被問得半天說不出話來。他整理思路重新解釋后，一位代表仍緊追不舍：“你沒解釋清楚。”

之后，列席人員開始點評：“340元基價結(jié)算到385元……取消加價政策與原政策兩套方案，哪個更好，有沒有優(yōu)化采購方案？”“10年前的政策現(xiàn)在還在用，為什么不與時俱進？”

……

最后是無記名投票：在27票中，8票“滿意”，19票“不滿意”。

主持人宣布：該評價項目未獲通過，按程序?qū)⒔挥杉o(jì)委，啟動調(diào)查問責(zé)程序。