上海一外資企業(yè)與職工無(wú)法就裁員安置方案達(dá)成共識(shí)，一場(chǎng)群體性勞動(dòng)糾紛一觸即發(fā)。面對(duì)這一狀況，寶山區(qū)總工會(huì)和園區(qū)工會(huì)及時(shí)介入并啟動(dòng)應(yīng)急機(jī)制，發(fā)揮預(yù)防聯(lián)動(dòng)、上代下等機(jī)制作用，指導(dǎo)企業(yè)工會(huì)運(yùn)用集體協(xié)商破局，及時(shí)消弭了一場(chǎng)勞動(dòng)糾紛。

2019年12月，某外資電子管企業(yè)決定關(guān)閉地處寶山區(qū)城市工業(yè)園區(qū)的一條生產(chǎn)線(xiàn)，計(jì)劃減員近50%，涉及22名職工。前期，該企業(yè)上海公司與公司工會(huì)參考同行業(yè)裁員標(biāo)準(zhǔn)，共同擬定N+6方案報(bào)母公司董事會(huì)，但遭到拒絕。2020年1月，母公司董事會(huì)跨過(guò)上海公司管理層，直接委托律師團(tuán)隊(duì)進(jìn)駐企業(yè)開(kāi)展裁員事宜。3月初，律師團(tuán)隊(duì)根據(jù)外企個(gè)別協(xié)商解除的慣例制定以N+3為基數(shù)，按簽約時(shí)間遞減至N的補(bǔ)償方案，通過(guò)與職工單獨(dú)面簽的方式進(jìn)行，因未公示方案且未經(jīng)集體協(xié)商，遭到公司工會(huì)和職工的反對(duì)。

受職工委托，公司工會(huì)主席多次與律師團(tuán)隊(duì)進(jìn)行協(xié)商，要求公示安置方案均被拒絕，職工情緒被激化。于是，公司工會(huì)主席向園區(qū)工會(huì)反映情況，園區(qū)工會(huì)啟動(dòng)應(yīng)急處置機(jī)制并向?qū)毶絽^(qū)總工會(huì)通報(bào)，區(qū)總組成區(qū)內(nèi)三級(jí)工會(huì)專(zhuān)項(xiàng)處置領(lǐng)導(dǎo)和工作小組，分管領(lǐng)導(dǎo)及部門(mén)負(fù)責(zé)人現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)企業(yè)工會(huì)及時(shí)向企業(yè)方發(fā)出集體協(xié)商要約，引導(dǎo)企業(yè)通過(guò)集體協(xié)商制定裁員方案。同時(shí)，區(qū)總指派區(qū)總和園區(qū)工會(huì)勞動(dòng)關(guān)系專(zhuān)業(yè)人員、勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)員到企業(yè)參與調(diào)處。

據(jù)了解，寶山區(qū)總、園區(qū)工會(huì)多次到該公司，與上海公司負(fù)責(zé)人、律師團(tuán)隊(duì)、公司工會(huì)和職工進(jìn)行溝通，聽(tīng)取收集各方訴求和意見(jiàn)，指導(dǎo)公司工會(huì)按照“法定利益必須要，合理利益爭(zhēng)取要”原則，加強(qiáng)溝通協(xié)商，有針對(duì)性地制定安置方案。例如，針對(duì)在公司工作時(shí)間長(zhǎng)、年齡大且快退休的人員，工會(huì)與律師團(tuán)隊(duì)進(jìn)行多次磋商，最終在保留N+3基礎(chǔ)上額外增加相應(yīng)補(bǔ)償。針對(duì)職工提出的超出法定標(biāo)準(zhǔn)的N+6補(bǔ)償方案，工會(huì)引導(dǎo)職工正確理解法律和政策，配合律師開(kāi)展后續(xù)工作。

在各方共同努力下，企業(yè)和職工雙方就安置方案達(dá)成共識(shí)：對(duì)職工提出的法定訴求，公司承諾依法履行；對(duì)職工提出的利益性訴求，公司以N+3為基礎(chǔ)，根據(jù)每人的工齡長(zhǎng)短補(bǔ)發(fā)房貼、假期工資，盡力兼顧企業(yè)和職工雙方利益。目前，已有20余名職工與企業(yè)簽訂了解除勞動(dòng)合同協(xié)議。

據(jù)悉，在妥善解決職工的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問(wèn)題后，區(qū)總工會(huì)和園區(qū)工會(huì)還將繼續(xù)解決職工再就業(yè)問(wèn)題，對(duì)接多方渠道和資源，為職工服務(wù)到底。（記者 錢(qián)培堅(jiān)）

來(lái)源：《工人日?qǐng)?bào)》